Több kiváló politológusunk is hozzálátott elemezni a Tarlós István és Lázár János közötti kifelé harcosnak tűnő üzenetváltást. Eltérő elemzői vélemények születtek az ügy mibenlétéről, valamint politikai jelentőségéről és hitelességével kapcsolatban.
Felvetődik hát újra a kérdés: Valódi politikai konfliktusról, ne talán tipikus város-vidék törésvonalról van szó? Vagy egy jól felépített politikai manipuláció az egész? Nevezhető-e az üzenetváltás politikai blöffnek?
Annyit biztosan tudunk, hogy Tarlós és Lázár is – ha szabad ilyen kifejezéssel élni – a politikai blöffölés definíciójának nagyjából a felét teljesítette, mert mindkettőjük politikai véleménye / üzenete a befolyásolás és a politikai meggyőzés céljából született. Vagyis, hogy mi szavazók elhiggyük, hogy mindkét politikus saját, szűkebben vett politikai közösségének érdekeit védi, és ezért még látványos, gúnyolódó vitákat is felvállalnak egymással szemben. És akár igazi ellentétről van szó, akár csak egy látványos politikai manipulációról, játszunk el gondolatban, hogy mindkét feltevés lehetséges.
Első esetben, ha a konfliktus reális, akkor Tarlós és Lázár „harca” egy kifejezetten olyan vidék / város törésvonalra emlékeztetne minket a Fideszen belül, ahol a fragmentációt az Európai Uniós-s pénzek elosztása okozza. Ez a verzió pontosan a politika azon definíciójának felelne meg, amely szerint a javak megszerzése és elosztása a politika fő célja, amiből konfliktusok adódnak. Így tehát nem is kellene tovább boncolgatnunk a témát. Ennek ellenére viszont eszünkbe juthat a Fidesz professzionalizmusa, már ami a politikai témák –akár saját magukról –kiválasztását és időzítését illeti, ha céljuk és érdekük úgy kívánja. Gondoljunk csak a mesterien végig vitt „Simon – ügyre”, az országgyűlési választások előtt. Pont erre utalt Ceglédi Zoltán is, amikor az időpont „véletlenségéről” és Tarlósról, mint „független” budapesti politikusról beszélt.
Abban az esetben, ha színjáték, és az egészet csak azért találták ki a Fidesz „spin – doktorai”, hogy mindkét politikus imázsát tovább építsék, de főleg Tarlósét, nem számoltak a következményekkel. Ez viszont nem jellemző rájuk. Ebben a „B” variánsban pont az a bökkenő, hogy hiába cenzúrázta ki a MTV híradó az ügyet, - keressünk csak rá az MTV.hu-n, - és hiába építenék a „független Tarlós képet, a már így is kormányellenes RTL klub, és a sajtó is elég sokat foglalkozott vele. Egy ilyen téma nem maradhat a Facebook falain belül. Annak viszont semmi értelme nem lenne, hogy a már így is a Fidesz feszültségektől szomjas médiának olyan témákat dobjanak fel, ami kétes kimenetelű eredményt okozhat. Mert a csali túlpöröghet, és szavazatvesztéssel járhat.
Persze döntse el mindenki, hogy melyik verziót fogadja el. Egy valamit azonban megállapíthatunk:
Akár olyan a sztori, mint amilyennek külsőre tűnik, akár nem, annyi biztos, hogy Fidesz egy szétaprózódott ellenzék közepette képes arra, hogy az önkormányzati választások előtt, a közvéleménynek mesterien megmutassa vagy eljátssza, hogy miről is szól(na) a demokratikus politika világa. Vitákról, érdekekről és konfliktusokról.
Forrás: http://www.klubradio.hu/klubmp3/klub20140904-075900.mp3
http://www.atv.hu/videok/video-20140905-valos-e-a-tarlos-lazar-vita
Lányi Gusztáv (szerkesztő): Politika pszichológiai tükörben (Magyarország 1990-2005) 157. oldal